今天在FB看到的文章,好想知道是哪一些喔!!!

 

美國環保團體EWG(Environmental Working Group)再次質疑市面上最暢銷的防曬產品的有效性和安全性,該團體聲稱這些產品的廣告是誇大其詞並含有很多潛在的有害成份。 在其第四次的年度防曬指南,EWG評估了500份防曬乳,發現其中只有8%是安全有效的。

EWG的副總裁Jane Houlihan認為在美國最暢銷的防曬劑中,大部分為“現代版騙人的萬靈藥”,質疑他們無法提供廣告中宣稱的保護,而且可能是危險的。


該集團特別對於高係數的SPF防曬乳提出警告,Houlihan 女士說,這些廠商只是對用戶促銷一種安全感而已。 EWG同時警告說,有些產品只有很少或沒有防護UVA的成 分。 防曬業界的代表則是強烈質疑該組織的報告,並有一位皮膚科 醫生接受WebMD的訪問並對於EWG的聲明提出反對的意 見。


佛羅里達州聖彼得堡的皮膚科醫生James Spencer博士告訴WebMD。 “沒有證據表明,防曬霜中的活性成分是危險的。 這些產品每天被數以萬計的人使用,是因為真正的危險就存在 我們周圍,也就是皮膚癌和陽光照射後造成的皮膚老化。


今年依舊被EWG推薦的防曬乳是礦物防曬霜,因為他們內含 的礦物質是使用氧化鋅和二氧化鈦來作為其活性成分來源。 儘管越來越多的產品有運用這些礦物在其配方中,以提高他們 對於UVA的保護,Houlihan女士告訴WebMD,絕 大多數最暢銷的產品還是不以礦物質為其基礎。
她說,大約60%的防曬霜含有化學成分氧苯酮,而EWG認 為該產品不安全是因為氧苯酮可以穿透皮膚,破壞荷爾蒙的平 衡。


他們認為可以推薦的產品也都沒有包含維生素A和氧苯酮或者 產品是呈噴霧狀及粉末狀。 因為粉末和噴霧的防曬產品很容易被吸入,通過血液進入肺部。


最暢銷的防曬品牌往往得到最少的評價,EWG並不認為這些 市場的領導者是既安全又有效的。 但Houlihan女士承認,消費者假如要尋找他們推薦的產品要花很多時間,因為這些產品不是大牌也不常在大型零售商出現。


EWG建議不要只是依賴防曬霜來抵抗紫外線,在中午和下午 紫外線最強的時間,也盡可能穿上遮陽衣物好徹底避免陽光 曝曬。 “當我們做長期研究的時候,我們會發現越多有利防曬的訊息, 不管是帽子,襯衫,和大樓陰影都是跟防曬霜一樣有效的防曬 物,” Houlihan女士強調。


在與WebMD的一次採訪中,Lisa Powers,防曬產業的個人保養品協會(Personal Care Products Council ,PCPC)的一位女發言人對EWG的報告評價為“魯莽的。” Powers 女士表示 “我無法想像如果因為這種沒有科學根據的報告,致使父母親在戶外不給小孩使用防曬霜的後果,因為在科學上已經證實太陽照射的危險,特別是在童年時期會造成更深遠的影響”。


PCPC首席科學家John Bailey博士,也認為EWG的聲稱很“荒謬”,尤其是質疑防曬霜並沒有提供足夠的保護,來防止陽光傷害。 根據EWG的報告,SPF 100的防曬產品對於一般人的保護更像一個只有SPF 3的防曬產品,因為人們一但使用高係數防曬產品後,就會傾向減少補擦的次數。
而Bailey博士告訴WebMD “這僅僅是一個可笑的指控。 我不知道他們是如何想到了這一點” 。


但是,業界代表還是同意環保團體所建議的一件事:美國食品 藥物管理局(FDA)應該落實之前承諾的修改防曬產品標 籤,並要求製造商提供更詳細的產品防曬程度資訊,來幫助消費 者能更好地了解防曬霜的區別。


等FDA落實這項修改後,製造商必須提供和標示其產品對於 UVA的防護效果。雖然UVA的照射不會造成曬傷,但他們確 實有助於皮膚癌與太陽照射後的皮膚老化。 新的規則也將禁止製造商聲稱和標示他們的產品是SPF 50 +以上的高係數。


FDA的一位發言人告訴WebMD,關於這項修改的準則最後 定稿日期應該會在今年年底公佈。


資料來源:美國WebMD大眾醫療新聞http://www.webmd.com/

創作者介紹

Fe's Little Space

Fe飛飛 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()